短短三天，一場(chǎng)“反性侵、反性騷擾”大火從公益圈燃起，正在向其他各界蔓延。民主議事規(guī)則專家袁天鵬、乙肝斗士雷闖、環(huán)保領(lǐng)域知名公益人馮永鋒、媒體人章文……多位知名人士被舉報(bào)性騷擾及性侵，而這個(gè)名單依然還在增加，這場(chǎng)維權(quán)運(yùn)動(dòng)仍在不斷擴(kuò)大。

　　訴諸互聯(lián)網(wǎng)的一篇篇文字，背后是一個(gè)個(gè)黯然神傷的背影，有些人吶喊了，有些人還在沉默者。游魚沉默于水中，野獸喧鬧于大寺。唯有將這般丑行公開，才能讓所謂社會(huì)精英們骯臟的黑暗面暴露在正義的陽光下，也只反抗的聲音多起來，才有討論，才能推動(dòng)相關(guān)法律健全。但我們也無法要求每位受害者都有勇氣去撕開傷疤，作泣血的申訴。

　　正如王局所說，沒有制度救濟(jì)，沒有法律介入和懲罰，受害者即便挺身而出，最終也會(huì)不了了之。中國看起來男女挺平等的，但骨子里實(shí)質(zhì)上是一個(gè)男權(quán)社會(huì)。

　　這種社會(huì)語境背后一個(gè)更深層次的問題就是，遭遇性騷擾的女性不論是舉報(bào)還是沉默，其都是風(fēng)險(xiǎn)承受者。這不單是個(gè)人面子得失的問題，更是外界的異樣眼光和流言蜚語帶來的口水圍獵。再者，面對(duì)強(qiáng)權(quán)或強(qiáng)勢(shì)的流氓，她們能夠維護(hù)自身權(quán)益的幾率又要大大減小。

　　所以，在維權(quán)抑或訴諸法律時(shí)，我們必須對(duì)性騷擾有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)和了解，如此，才能在遭遇同類事件時(shí)，義正言辭的拒絕，抑或留下可靠的法律證據(jù)，繼而維權(quán)。

　　我們都知道，性騷擾是個(gè)外來詞。1986年美國最高法院將其定義為Quid pro quo(意為交換物)和Hostile environment(意為敵意環(huán)境)。前者指有權(quán)利位置的人會(huì)根據(jù)對(duì)方是否滿足自己的性要求而在成績(jī)或工作崗位上做決定;后者指性騷擾行為使整個(gè)工作環(huán)境緊張并充滿敵意，干擾員工或?qū)W生的正常工作學(xué)習(xí)。而美國平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)將性騷擾定義為一種不受歡迎的性示好行為。

　　且不說拗口的定義稍顯籠統(tǒng)，單就其表述的語境可能無法完全適應(yīng)中國本土的語言表達(dá)體系。專家學(xué)者給出的定義與普通人對(duì)這個(gè)詞匯的理解必然不同，而每個(gè)人對(duì)于“性騷擾”的定義也必然是千差萬別。如此，討論的結(jié)果也必然莫衷一是。

　　“反性騷擾”是個(gè)嚴(yán)肅的話題，沒有一個(gè)普適性討論語境，大家對(duì)于“性騷擾”的認(rèn)知范疇就會(huì)陷入自說自話的尷尬境地。制度沒羅列，法律不認(rèn)可，維權(quán)就會(huì)很被動(dòng)。唯有一個(gè)大多數(shù)人都接受且具有普及性的定義，才能在性騷擾的防范取證，以及后續(xù)“反性騷擾”立法方面取得突破。

　　還有一點(diǎn)需要明確，雖然上述性騷擾行為，都發(fā)生在男對(duì)女之間，但性騷擾絕不僅僅是男對(duì)女之間，還可能發(fā)生在女對(duì)男，甚至同性之間。但究竟什么樣的行為才算性騷擾?同性在何種言談話語、肢體行為下，會(huì)被至少一方認(rèn)為是性騷擾呢?以及在我們的社會(huì)語境里，是否廣泛的認(rèn)為“性騷擾”只發(fā)生在異性之間，確切的說只有男人會(huì)對(duì)女人產(chǎn)生性騷擾?這些都是需要思考的問題，“反性騷擾”話語要強(qiáng)勢(shì)的介入生活，并為受害者爭(zhēng)取某種權(quán)利，就需要建立防范意識(shí)和防范機(jī)制，確保舉報(bào)人(受害者)不受二次傷害，同時(shí)又能夠讓更多的受害者站出來揭示。

　　但又不得不說，這是個(gè)男權(quán)意識(shí)深入骨髓的社會(huì)，那些光環(huán)罩護(hù)下的男性荷爾蒙沖動(dòng)總是容易被原諒，而一個(gè)被受害者遭受凌辱反倒還要經(jīng)受是為“風(fēng)塵女子”的指摘。不管是公益界、教育界，抑或是公知界的精英們犯下此等丑行，總有權(quán)力為其遮丑。不消說，權(quán)勢(shì)地位越高，其能控制甚至籠絡(luò)的人脈越多，膨脹無節(jié)制的權(quán)利會(huì)像春藥一般，讓其不受控制的荷爾蒙沸騰，從而有恃無恐的實(shí)施暴力或者騷擾。

　　我們看這樣一組數(shù)據(jù)，廣州性別教育中心曾將6592份《中國大學(xué)在校和畢業(yè)生遭遇性騷擾狀況調(diào)查》的結(jié)果公之于眾，其結(jié)果顯示有7成的受訪者經(jīng)歷過不同程度的性騷擾。其中陌生人性騷擾占比64.67%，同學(xué)、網(wǎng)友占比31.96%和14%。據(jù)其他機(jī)構(gòu)保守估計(jì)，中國9.5%的女童和8%的男童曾遭到不同方式的性侵害，總數(shù)高達(dá)2500萬人。

　　這樣高比例的受害者，一方面源于很多人即便遭遇也不明白是否被性騷擾，更多的是申訴無門，唯有掩面自傷情。另一方就是社會(huì)輿論傳遞給受害者的壓力，使她們?cè)庥鲂则}擾與性侵害時(shí)，還要接受輿論的道德譴責(zé)與羞辱。尤其一些理中客的“怎么沒有保護(hù)好自己”、“為什么不抵抗”，甚至一些噴子“肯定是自己風(fēng)騷不檢點(diǎn)”、“嘴上說不要、身體很誠實(shí)”之類的混賬話，無疑會(huì)對(duì)受害人造成二次傷害。所以，很多人抱著忍一忍的態(tài)度雪藏這份痛楚。

　　但沉默只會(huì)助長(zhǎng)為惡之人，沉默者越多，他們心中的畏懼就越小。俗話說的好：所有的背叛都是由于付出的代價(jià)不夠大。

　　顯然，在性騷擾話題熱度的不斷攀升的當(dāng)下，現(xiàn)行法律規(guī)制效力愈發(fā)捉襟見肘。如果民眾對(duì)于性騷擾還沒有形成普遍認(rèn)知，如果社會(huì)對(duì)于女性或者受害者還持有某種偏見，如果所有的討論還不足以警示相關(guān)部門補(bǔ)強(qiáng)法律，如果受害依舊選擇忍氣吞聲，“反性騷擾”話語必將又是一句空話。

　　而如此大體量的性騷擾行為存在，單靠幾個(gè)受害者吶喊，恐怕無法撼動(dòng)業(yè)已瘋狂的“精蟲入腦患者”。