法制網(wǎng)特約評論員 史洪舉

　　時隔兩年，深圳“鸚鵡案”于3月30日迎來終審宣判。深圳市中級人民法院判決，王鵬犯非法收購、出售珍貴、瀕危野生動物罪，在法定刑以下判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣三千元。而一審?fù)貔i被判有期徒刑五年。

　　從五年有期徒刑到兩年有期徒刑，反差不可謂不大。該如何平衡好民意民情與國法之間的杠桿，如何做到既要嚴(yán)格地適用法律，懲戒犯罪，又要契合公眾樸素認(rèn)知，不做出嚴(yán)重背離社會常識的裁判，是我國法律一直思考與踐行的問題。誠然，深圳“鸚鵡案”中，一審判處被告人五年有期徒刑依法有據(jù)、并不為過，而從這一方面來講，二審改判則無疑更好地兼顧了國法、常識與民情。

　　起初，一審判決引發(fā)了眾多網(wǎng)友的熱議和不解，僅僅“養(yǎng)了兩只鸚鵡”就獲刑五年顯然超出了很多普通人的認(rèn)知。尤其是在網(wǎng)絡(luò)平臺單向度、傾向性的傳播下，很多聲音不過是偏信了單方當(dāng)事人的言辭，進(jìn)而草率得出被告人冤枉的結(jié)論，對一審判決大加鞭撻。

　　殊不知，一審的判罰并無太多可指摘之處。根據(jù)警方的調(diào)查結(jié)果，6只售賣的鸚鵡中，有2只為小金太陽鸚鵡，學(xué)名綠頰錐尾鸚鵡，被列入《瀕危野生動植物物種國際貿(mào)易公約》附錄中，屬于受保護(hù)物種。且公安機(jī)關(guān)在其宿舍查獲該種鸚鵡35只、和尚鸚鵡9只、非洲鸚鵡1只，共計45只。那么，一審判處其有期徒刑五年就完全符合刑法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。

　　但是，應(yīng)該看到，就目前而言，很少有人認(rèn)識到飼養(yǎng)、銷售鸚鵡尤其是珍稀品種鸚鵡的嚴(yán)重性。也就是說，一些人由于對法律或者犯罪對象的認(rèn)識存在疏漏乃至陌生，以致于不知不覺間犯了罪。這些人的行為雖然在客觀上給社會帶來了危害，但其主觀惡性不大，對社會及他人的危害程度較小。如果依然對其克以重刑，就有違罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則，也不能起到教育公眾的應(yīng)有效果。

　　從案件本身到審判結(jié)果，深圳“鸚鵡案”更完成了一堂全民普法課，履行了“誰執(zhí)法誰普法”的義務(wù)，既進(jìn)一步普及了野生動植物資源不能隨意侵害的常識，更讓公眾看到了法律與民意的兼顧與平衡。此外，值得注意的是，此案件公開之后，網(wǎng)絡(luò)上一直喧囂著被告人無罪的聲音。但二審法院在聽取民意的基礎(chǔ)上，并未被這些情緒化的聲音帶偏，而是做到了靈活性與原則性的統(tǒng)一。